Présidentielle 2012: Réactions des politiques locaux

Super, enfin des interventions politiques sans montage orienté !!! C’est vrai que la démarche est à travailler ! En tout cas merci, et bon courage car il va vous en falloir !

Le vote FN n’est pas un vote sanction, c’est un vote antimondialiste voila pourquoi ils font un tel score, mais faudrait pas commencer a expliquer cela aux mougeons ça prendrait trop de temps….. entre la loi de 1973, le FESF et le MES, les banksters ont été démasques et ne tiendront plus trés longtemps…..

Heu, c’est normal qu’il n’y ait pas de fenêtre à voir dans ce sujet…???

> Hollande, « un politique de seconde zone » pour le New York Times
>

Rédigé par lesoufflet le 16 avril 2012.

16.04.2012

> Le célèbre journal U.S., The New York Times, plutôt classé à gauche de l’échiquier politique américain, a publié un article sur François Hollande. Comparé à un « pudding au caramel », le candidat socialiste est décrit comme « un personnage politique de seconde zone » dénué de charisme. Si les journalistes français étaient aussi lucides…
> > Le journaliste commence par dresser un portrait au vitriol de François Hollande « malgré un régime de pré-campagne », il « a l’air légèrement négligé » et ne fait toujours pas le poids. Reprenant la phrase de Martine Aubry, l’article explique qu’au sein même de son camp politique, Hollande est considéré comme une « couille molle ».
> > Le très sérieux New York Times revient ensuite sur le bilan politique ridicule de Hollande. Présent à l’élection grâce au prétendu viol de DSK, Hollande s’était même fait doubler par sa propre femme pour la course à la candidature de 2007. Homme politique depuis des décennies, Hollande « n’a jamais été responsable du moindre portefeuille ministériel », ce qui en fait un amateur. Pour le journaliste américain, il a uniquement ses chances grâce à la sarkophobie française. Hollande « n’a pas le cran » pour être un sérieux président.
> > Un bilan politique affligeant, un charisme d’andouillette, et pas un seul journaliste français pour soulever les évidences qui sautent à l’esprit du premier observateur objectif. Tout le monde sait que François Hollande n’est pas au niveau. Il n’est pas capable de prendre une décision, de dire, non, il n’a aucun charisme. Tout le monde sait également qu’il n’a aucune expérience politique, qu’il est incompétent sur les dossiers (pourquoi ni Mitterrand ni Jospin ne lui ont confié de ministère ?).
> > Pourtant, nos bons journalistes à la botte du Parti font comme si de rien n’était, n’interrogent pas le PS sur l’inexpérience de son dirigeant et sur ses échecs à répétition. Pourquoi Sarkozy est-il interrogé en permanence sur son bilan et François Hollande jamais ?Pourquoi nos journalistes font-ils semblant de ne pas voir ce qui saute aux yeux de tous les observateurs étrangers ?
> > Il suffit de l’observer pour voir que Hollande n’a pas la carrure d’un Président de la République. Ce serait éventuellement un bon ministre mais pas plus.
> >
> > Hollande sera un Président marionnette influencé par les différentes factions du PS et ses personnalités.
> >
> > Quand on voit DSK revenir comme Premier Ministre dans les Guignols, ce pourrait être la réalité.
> >
> > Déja, prendre Vallini, harceleur moral, comme Ministre de la Justice est une erreur et tend à faire penser à du mépris pour le Peuple Français.
> >
> > C’est comme au Département du Nord quand les élus socialistes ont fait révoquer sans preuves matérielles et pour des faits minimes (tracts satiriques) un agent qui dénonçait le management par la terreur et quasi sectaire du directeur juridique.
> > Les éléphants du parti socialo-populiste ont tout dit sur le personnage, mais aparemment une majorité des français eux mêmes ne veulent pas regarder la realité en face, ou sont aveuglés par un antiSarkozysme fanatique.
> > Nous vivons un événement historique. Non pas l´avènement d´un socialo-populisme à la française (celui que le monde entier nous envie…merci tonton), mais au suicide collectif d´une nation.