Un problème de vocabulaire

À l’évocation de l’avenir, les Calédoniens sont inquiets. Ils expriment en fait cette crainte, que je juge irraisonnée, que la Nouvelle-Calédonie prochainement se retrouve indépendante. Cela fait trente ans maintenant que le terme effraye sans que rien ne vienne jamais apaiser cette peur, une vraie hantise que la conjoncture politique actuelle amplifie. Cette frayeur est d’autant plus prégnante que certains l’attisent à longueur de propos. Ils rêvent tellement de pouvoir déclarer « la patrie en danger » qu’ils s’oublient dans des verbiages sans colonne vertébrale et font sous eux une diarrhée idéologique nauséabonde aux relents d’Évènements.

Ils cherchent à tromper le peuple et tous les prétextes sont bons, comme ceux d’avoir lu dans la déclaration de politique générale, des mots qui présupposent une Calédonie indépendante. Les voilà qui brandissent, tels des gonfanons d’infamie, des mots comme : émancipation, décolonisation, souveraineté, peuple… et dont ils se servent pour déclarer que la mort est au bout du chemin et que nous ne serons plus jamais France.

Oui en Nouvelle-Calédonie, les mots ont un sens et certains que l’on croit même anecdotiques trouvent chez nous une autre résonnance. Pendant longtemps en effet, parce qu’ils reposaient sur des bases idéologiques fortes et affirmées, les mots de souveraineté ou d’émancipation qui sous-tendaient des actions violentes et des souffrances, étaient bannis de notre vocabulaire. Oui pendant longtemps, la souveraineté et l’émancipation, c’étaient l’indépendance et l’emploi du terme décolonisation masquait mal la volonté de quelques-uns de culpabiliser la majorité des autres. Mais depuis cette lutte de syntaxe, un événement majeur est venu redistribuer les cartes : la signature des accords de paix et de développement. Ces textes fondamentaux reprennent à leur compte cette litanie de mots honnis pour leur donner presque une nouvelle signification. L’acceptation démocratique et par voie électorale des Accords de Matignon puis de l’accord de Nouméa ouvre de nouvelles pages dans le dictionnaire calédonien. L’émancipation, la souveraineté, la décolonisation s’imposent alors à tous comme une réalité qui en aucun cas, ni de près ni de loin, ne peut s’apparenter à l’indépendance. Ces mots, à qui les accords ont donné un nouveau sens, participent, pour autant que l’on les accepte, à la définition du vivre ensemble et du destin commun.

Quant au peuple calédonien que d’aucuns vilipendent parce que selon eux, l’expression connote une opposition avec l’état d’être Français, ils en oublient l’auteur auquel pourtant ils font si souvent référence. Ce peuple-là, Jacques Lafleur en avait défini les contours dans son discours de 1977 au stade Brunelet. Il y avait à nouveau fait appel en 1982 après sa spectaculaire démission de son mandat de député, puisqu’avait-il dit, il fallait « rendre la parole au peuple de Nouvelle-Calédonie » !

Alors ? Ne vaudrait-il pas mieux chercher ailleurs la critique et la dénonciation ? Évidemment, je conçois aussi que lorsque l’on a si peu d’idée, les mots manquent et puis tout le monde ne connaît pas Boileau !

Caton