Une Calédonie sans alcool ?

L’actualité en Nouvelle-Calédonie donne malheureusement trop régulièrement la part belle aux faits divers tragiques : accidents de la route, soirées festives qui virent en bagarres violentes, violences conjugales, vol à l’étalage… Dans bien des cas, ces drames humains ont un dénominateur commun : l’alcool. Ce constat nous invite à nous interroger : et si on supprimait l’alcool, quelles seraient les conséquences budgétaires ? Réflexion.

Quiconque consulte la une du quotidien local un lundi matin fera trop souvent ce constat : dans la rubrique des faits divers fleurissent de nombreux exemples d’évènements tragiques. Les services médicaux des urgences de l’hôpital ou des cliniques pourront largement confirmer ce constat en vous contant leurs dernières journées de garde. Elles sont remplies d’accidents aux lourdes conséquences physiques ou psychologiques pour leurs victimes. De même les services de justice font régulièrement le constat de l’alcoolisation des auteurs de délits ou de crimes plus ou moins sordides. Les récents drames qui ont secoué le caillou nous rappellent avec force, bien que le besoin ne s’en fasse pas sentir, que la violence semble s’installer dans le quotidien des calédoniens.

Pourquoi tant de haine ?

Si nous laissons aux psychologues le soin de s’intéresser aux causes potentielles de cette violence (voir à ce sujet les travaux récents d’Orane Hmana, doctorante à l’université de Toulouse), le constat de la présence très fréquente d’alcool dans les circonstances de ces drames nous interpelle. On peut difficilement ignorer cet état de fait lorsque l’on consulte les statistiques des accidents de la route, ou lorsque l’on s’attarde sur les condamnations pénales de maris violents.

Les pouvoirs publics eux-mêmes ne pourront nier avoir procédé aux mêmes constatations. Ainsi, depuis 2003 la vente de bière réfrigérée a été interdite dans les épiceries et les grandes surfaces, en vue de lutter contre l’alcoolisme et les troubles à l’ordre public. Précédemment, pendant 15 ans entre 1980 et 1995, la vente d’alcool était tout simplement interdite le week-end (du samedi midi au lundi 6h). Cette interdiction de vente d’alcool le week-end a été remise au goût du jour en 2008 dans l’agglomération nouméenne, puis dans les autres communes, et s’étend encore aujourd’hui de midi à minuit à compter du vendredi et jusqu’au dimanche, mais également le mercredi.

Malheureusement, les différentes statistiques disponibles ne permettent pas d’affirmer que ces mesures de restriction temporaires ont fait la preuve de leur efficacité. Nous avons alors imaginé que la vente d’alcool dans les commerces puisse être totalement interdite en Nouvelle-Calédonie, pour tenter d’évaluer quelles en seraient les conséquences en termes de finances publiques.

Combien coûte l’alcool aux institutions ?

Cette question ne vise pas à recenser les frais de réception et autres inconséquences des élus calédoniens liées à l’alcool, mais bien à tenter d’évaluer la part de l’alcool dans les dépenses publiques. Les éléments étudiés dans cet article seront nécessairement estimatifs et non exhaustifs, mais ils doivent nous servir à obtenir un ordre de grandeur dans des domaines significatifs, dans l’espoir qu’une prise de conscience collective puisse avoir lieu.

En matière d’accidents de la route, un rapport très complet de la DASS (la direction des affaires sanitaires et sociales du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie) portant sur les accidents survenus en 2011 et rendu publique en 2014 par NC1ere, a évalué le coût des accidents de la route sur une année à 17,1 milliards de francs CFP, ce qui inclut les coûts indirects (perte de capacité de production et coûts humains). Or, dans les accidents recensés l’alcoolémie s’était révélée positive pour plus de la moitié des conducteurs pour lesquels elle avait été recherchée (51,5%). On pourrait donc estimer que la consommation d’alcool avait participé à une dépense publique de l’ordre de 8,8 milliards de francs au niveau des accidents de la route.

De la même manière, une étude pourrait être menée pour évaluer les coûts liés à l’alcool dans les autres faits divers évoqués. En effet, l’alcool étant notoirement connu pour son effet désinhibant, il nous est permis de nous interroger : le mari violent qui frappe sa femme le ferait-il s’il n’était pas sous l’emprise de l’alcool ?

S’agissant par ailleurs des vols avec effraction, outre les véhicules et le matériel informatique, les victimes racontent que l’alcool est bien souvent l’objet des convoitises de leurs visiteurs. Y aurait-il moins de vols si l’alcool n’existait pas ?

Combien l’alcool rapporte ?

Face à dépenses estimées, pour tenter de chiffrer la balance entre les avantages et les inconvénients il conviendrait d’estimer les gains issus du commerce de l’alcool. Une première réponse peut être apportée au travers du budget de l’Agence sanitaire et sociales de la Nouvelle-Calédonie, laquelle reçoit l’affectation de la « taxe sur les alcools et tabacs en faveur du secteur sanitaire et social ». En 2013, 15% du rendement de cette taxe provenait des ventes d’alcool, pour un montant estimé à 564 millions de francs, le reste provenant de la taxe sur le tabac. C’est bien loin de compenser les dépenses de soins évoquées ci-dessus, d’autant plus que cette taxe est déjà utilisée pour financer des actions de prévention.

Pour une étude économique complète, il conviendrait d’y ajouter les diverses retombées fiscales issues d’activités commerciales et touristiques utilisant l’alcool.

Et alors qu’est-ce qu’on fait ?

Le but de cet article n’est évidemment pas de tenter de convaincre son lecteur qu’il serait nécessaire ou utile de supprimer totalement et définitivement tout l’alcool présent en Nouvelle-Calédonie, et d’en interdire totalement la production ou la consommation, sur la simple base de l’argument financier : les conséquences de la consommation et du commerce de l’alcool, loin de n’être que budgétaires, sont avant tout humaines. Les exemples de prohibition institutionnalisée, tel le cas emblématique des USA, nous montrent que cette solution serait au mieux inefficace, et que les consommateurs trouveraient des produits de substitution. En outre, la minorité des consommateurs problématiques ne saurait justifier de porter préjudice à la majorité des consommateurs « responsables ».

Cependant, qu’il nous soit permis de nous interroger sur notre rapport à l’alcool et d’ouvrir les yeux sur les disparités qui existent dans la société calédonienne, sur la façon dont chacun conçoit et gère son rapport à l’alcool. Entre l’abstinence totale et le coma éthylique, il y a évidemment un fossé qui se résume dans le slogan « à consommer avec modération ». Et toi, comment tu bois ?

Drehu Sorbonne