Tourisme : la grande hypocrisie

Tourisme : Jean-Claude Briault, qui pendant vingt ans fut le M.Tourisme de la Nouvelle-Calédonie, vient de proposer un « Plan pour élever le tourisme durable au rang d’une industrie » en quelque 80 propositions. L’initiative est sans doute louable, sauf qu’elle ne s’attaque pas aux racines du mal.

En matière de tourisme, quelques constats s’imposent et en premier lieu, celui de rappeler que la Nouvelle-Calédonie, ayant toujours tout misé sur le nickel, n’a pas de culture touristique. On ne s’intéresse au tourisme, comme possible secteur de développement économique, que depuis 30 ans. Jusqu’à 1995 et la création du Méridien, le territoire n’a compté aucun établissement de classe mondiale. Ne pas avoir de culture du tourisme, cela signifie ne pas avoir pensé aux structures, ni à la formation des hommes ni surtout aux moyens d’acheminer les touristes en Calédonie. Le second constat est que les efforts fournis ont cependant porté leurs fruits. En 2015, la Nouvelle-Calédonie a accueilli 115 000 touristes, pendant que la Polynésie, dont le tourisme est depuis des lustres la principale, et quasi unique, source de richesses et de revenus n’en a accueilli que 185 000. La différence n’est pas notable.

Supprimer les impôts !

Le plan Briault de soutien au tourisme consiste globalement à supprimer toute imposition sur l’hôtellerie : allègement des charges sociales, impôt sur les sociétés plafonné à 10% pendant 10 ans, suppression des charges sur les carburants pour les hôtels, taux préférentiel à l’impôt sur le revenu des personnes physiques, avec une décote de 50 % pendant 10 ans pour les personnels… Jusqu’à la stabilité fiscale :

« Nous proposons donc l’instauration d’une loi-cadre qui comprend d’abord la stabilité fiscale pour 15 ans. Avec la stabilité fiscale pour les investissements, on propose par exemple de s’inspirer de ce qui a été accordé aux métallurgistes. Un investisseur dans le tourisme, dans l’hôtellerie notamment, devrait pouvoir payer des impôts, et notamment l’impôt sur les sociétés, lorsque son investissement a été amorti » (Jean-Claude Briault – RRB 12 août)

Ce plan de soutien fiscal montre quand même ses limites. D’abord, Jean-Claude Briault ne mentionne pas que le secteur bénéficie déjà d’avantages fiscaux majeurs comme la double défiscalisation. Par ailleurs, l’analogie avec la stabilité fiscale minière n’est pas de bon aloi, car c’est ce pacte de stabilité octroyé par Jacques Lafleur à Inco pour l’usine du Sud qui a plongé la Nouvelle-Calédonie, via la Société de participation minière du Sud Calédonien (SPMSC) dans la difficulté ! Ce pacte de stabilité fiscale stipule en effet que la société ne paye l’impôt qu’elle doit à la Calédonie, que lorsqu’elle devient rentable, ce que l’usine du Sud en quinze années d’existence n’est jamais parvenue à faire. En matière hôtelière, à quel niveau un établissement est-il jugé rentable lorsque l’on sait que seul le Méridien de l’île des Pins parvient à atteindre ou dépasser les 60% de taux de remplissage ?

Le trafic aérien

En matière touristique, le gros handicap de la Calédonie est qu’elle est une destination chère. Chère pour s’y rendre et chère pour y passer des vacances. Et Jean-Claude Briault de dresser des constats :

« Pour que des nouvelles compagnies aériennes, ce qu’on souhaite, viennent en Nouvelle-Calédonie, il faut créer les conditions d’un trafic touristique supplémentaire. Parce que c’est pas la croissance démographique des Calédoniens qui va alimenter la croissance du trafic aérien. Cette croissance, elle résultera seulement, uniquement, de la croissance du trafic touristique » (Jean-Claude Briault – RRB 12 août)

Outre que l’explication est pour le moins alambiquée, la réalité est que jamais la Nouvelle-Calédonie ne s’est donné les moyens (et pour quelle raison ?) de favoriser la venue d’autres compagnies aériennes (Virgin Blue) ni de maintenir celles qui ont euy à une époque le courage de s’y rendre (Air France, AOM, Corsair, Air Austral). Inversement, notamment lorsque Jean-Claude Briault était en charge du tourisme et son parti politique aux affaires, la Calédonie a tout fait pour installer une sorte de monopôle d’Air Calédonie International qui coûte particulièrement cher aux Calédoniens et à la Nouvelle-Calédonie qui, à titre d’exemple, finance à hauteur de 350 millions par an la ligne Nouméa-Melbourne ! Mais il est toujours surprenant de constater que personne ne met en avant l’aberration économique qui consiste en ce qu’un territoire de 250 000 habitants finance deux compagnies aériennes (ACI et Aircal), qui ne coopèrent même pas ensemble et qui ne survivent que par l’appoint dans des proportions importantes, des fonds publics.