La délinquance, la mixité sociale et le destin commun

Le dernier acte de délinquance criminelle qui a choqué les Calédoniens en ce début de l‘année 2018, à savoir le pillage de la station service de Magenta, arrive après une longue liste de faits délictueux similaires qui défraient la chronique depuis déjà plusieurs années dans l’agglomération nouméenne; magasins pillés, grilles défoncées à la voiture bélier. Mais ce fait divers a aussi une particularité qui amplifie l‘onde de choc: il s’est produit dans les quartiers Sud. Par le passé Nouméa a été une ville en quelque sorte coupée en deux; d’un côté les quartiers Nord et en bas les quartiers Sud, plus aisés. Ces derniers avaient pour réputation d’être non seulement des quartiers calmes, mais aussi plus sûrs, ils incarnaient ce qu’on appelait à une époque « Nouméa la blanche ». Puis les choses ont changé. On a construit des logements sociaux un peu partout dans la ville y compris la moitié Sud  pour y fixer de nouvelles populations, le but étant de faire de la mixité. Or depuis quelques années, on constate que la délinquance, les actes délictueux, l’insécurité se sont  peu à peu installés dans les quartiers qui avaient été jusque-là paisibles et la qualité de vie s’y est progressivement dégradée.

Un article intitulé « American Murder Mystery » publié dans l’excellent mensuel américain The Atlantic dans le numéro de juillet 2008 s’intéresse à une histoire troublante. Les statistiques montraient que la criminalité s’était rapidement répandue dans des quartiers périphériques de Memphis qui avaient été jusqu’à lors calmes et sûrs et les sheriffs et chefs de police des comtés concernés  se demandaient quelle pouvait en être l’explication. Un criminologue qui travaille avec la police enquête pour tenter d’expliquer ces changements de la géographie du crime dans toute la zone urbaine. Il en parle à sa femme qui elle enseigne à l’université et étudie les programmes de démolition et relogement pour lutter contre la concentration de la pauvreté; il fallait casser les ghettos et le mécanisme de criminalité qu’ils engendraient en leur sein pour combattre la criminalité, diluer les populations dans l’espace urbain et ainsi diluer le mal pour qu‘il disparaisse.  Le couple compare les cartes sur l’évolution du crime avec celles des opérations de relogements et là ils découvrent ce que le sujet très sensible du politiquement correct et des stéréotypes raciaux aux Etats-Unis leur interdit de dire : les cartes superposées coïncident parfaitement. Le constat était irréfutable : l’extension de la criminalité à des quartiers paisibles avait suivi des politiques de relogement de personnes défavorisées venant essentiellement du ghetto noir du centre ville.

Cette histoire ressemble étrangement à ce qui s’est passé à Nouméa. La physionomie des quartiers Sud a beaucoup changé ces deux dernières décennies. Dans un but idéaliste de réconcilier les habitants du pays, de réduire les fractures sociales mais surtout ethniques  et de construire une nouvelle société « post-Evénements » plus harmonieuse et moins cloisonnée, ethniquement et géographiquement, la doxa a été : la mixité: il fallait mélanger les gens, car les séparations entretenaient deux mondes distincts, les quartiers tranquilles « blancs » et les quartiers « kanak », aussi appelés pudiquement quartiers « populaires » .  L’idée était simple, surtout noble et très politiquement correct dans l’absolu; il suffisait de mélanger les populations pour aller vers une nouvelle société moins divisée, aller vers un mieux. On a alors construit des logements sociaux à côté des villas des quartiers paisibles. Le destin commun, c’était aussi ça, ou peut-être d’abord ça.

Or, qu’avons-nous constaté ? Des quartiers de la ville  ont vu leur qualité de vie se dégrader, la délinquance et l’insécurité prendre une  place et une ampleur auparavant inconnues. L’enfer est pavé de bonnes intentions. Et le politiquement correct, dans la version nouméenne de l’histoire, a joué sa partition. Cette volonté de mixité a amené dans les quartiers  de nouveaux habitants, majoritairement kanak. Qu’est-ce que l’on sait de cette délinquance, intrusions dans les maisons, vols de véhicules, vandalisme et maintenant pillages en bande : Qui voit-on sur les enregistrements vidéos de ces délits ? Qui sont les jeunes coupables arrêtés ? Des délinquants kanak. Le chiffre connu de tous de 97% de détenus kanak au Camp Est parle peut-être de lui-même. Le constat est là, choquant et regrettable peut-être, irréfutable sans doute. Les faits sont les faits. Il n’y a pas de racisme quand on constate les chiffres et les faits.

Alors quelle est la morale de l’histoire ? La mixité qu’on nous a tant vantée, dans son absolu théorique souhaitable et respectable, dans ses bonnes intentions et ses bons résultats pour le bien du pays porte en elle un échec. Que constate-t-on dans la société calédonienne depuis quelques années ? La mixité sociale voulue à Nouméa, la doxa  n’a pas vraiment marché. Une cohabitation souvent de plus en plus difficile entre les personnes, les communautés, parce que les coupables et les victimes étant presque toujours les mêmes. Elle n’a pas les vertus faciles et immédiates qu’on lui prêté; au contraire parce qu’elle augmente le nombre de points de frictions entre les communautés, les individus dont les statuts et les visions du pays divergent.  De plus, il est un secret de polichinelle que pour certains jeunes kanak cambrioler est une vengeance symbolique, c‘est pour « voler les Blancs ». Faut-il rappeler l’affaire Yllat/Poukiou aux Portes de Fer en 2009 et le lourd symbole qu’elle a représenté. La scission politique Européens/kanak, pour/contre l’indépendance a trouvé un nouveau terrain sur lequel elle s’entretient d’elle-même. Dans le Grand Nouméa des années 2000, dans les quartiers au Nord comme au Sud les propriétaires de maisons s’organisent pour surveiller et se protéger à l’instar du phénomène des « Neighborhood Watch » aux Etats-Unis.

Malheureusement, un constat s’impose; la mixité n’est pas une fin en soi, parce qu’il ne suffit pas de la décréter pour que ça marche. Cela ne suffit pas pour faire un pays, faire une sorte d’unité des habitants. Pourquoi ça ne marche pas ? Parce que pour réussir elle doit se faire dans un contexte favorable, et ce n’est pas le cas. Au moins deux facteurs entrent en compte ici; le premier qui ferait fonctionner le projet est celui d’être dans une société où règnent l’ordre et l’autorité. La présence policière, la justice qui sanctionne de manière infaillible seraient un bon début. Mais mauvaise nouvelle, chose qui plait dans les pays de culture anglo-saxonne mais pas chez nous: une culture de la discipline, un civisme qui s’imposent d’eux-mêmes dans l’esprit des gens et ce en grande partie de par l’intransigeance (et l’efficacité) du système. Compétence régalienne; peine perdue, le modèle français en perpétuel échec devant la délinquance des mineurs vient encore d’inventer l’eau chaude, après la police de proximité voilà la nouvelle police de machin chose. Manque d’autorité culturel, échec de la mise en responsabilité individuelle. Vient ensuite le deuxième, un mal social universel mais aussi bien calédonien : la défaillance de l’autorité parentale et des gens qui semble-t-il font des gosses pour ne pas vraiment les élever. Ces deux facteurs sont le prix minimum et la condition de la réussite de la mixité dans son rôle positif de construction politique et sociale; il y a des responsabilités à prendre ou à faire prendre sans quoi l’échec perdurera. Les inégalités sociales ont peut-être leur part de responsabilité, mais quid du fait que nous vivons dans une société d’aides sociales massives et de l’égalité des chances par l’école ?  Et tous les enfants de familles défavorisées ne sont pas des délinquants.

La mixité est un idéal de société dans lequel nous aimerions tous vivre, pour notre bien à tous en lieu et place de ghettos, horreur inhumaine, régression dans une forme de préhistoire. Un pays où les populations sont cloisonnées, cela  n’a rien de beau et ne va pas dans le sens voulu de l‘Histoire calédonienne. Le destin commun, ce ne sont pas des mesures faciles, symboliques et expéditives, le mwaka, la mixité : la mixité n’est pas en soi une garantie et un pilier porteur du destin commun. La question est devenue plus complexe dans le contexte délicat que traverse la Nouvelle-Calédonie. Il n’y aura pas de mixité réussie avec autant de délinquance, autant de désordre et d‘impuissance ou de manque de volonté de la part de ceux qui en ont le pouvoir mais aussi la responsabilité. Car aujourd’hui force est de constater que l’ampleur de cette délinquance menace vraiment l’édifice en construction du destin commun, de plus en plus perçu comme étant en péril. D’autant plus que celle-ci –et les Calédoniens le savent– est une arme que certaines véroles fourbes de politiciens indépendantistes gardent sous la manche et s’en cachent à peine, ce ne sont pas les exemples qui manquent. Délinquance, cohabitation des ethnies (=mixité), destin commun, ces trois éléments sont imbriqués les uns dans les autres, ils ne marchent pas indépendamment les uns des autres. Le destin commun, reposant en partie sur une mixité réussie à l’échelle de la ville, c’est peut-être tout d’abord une société sécurisée et donc apaisée avec les moyens à la hauteur, où l’ordre et la discipline s’imposent à tous et imposent à tous un comportement de civisme et de respect. Il n’y a pas de mixité, de communauté (de destin) réussies sans valeurs et responsabilités partagées.