Référendum : le Palika reconnait que le “NON” va l’emporter

Ayant des difficultés à convaincre les calédoniens qu’un projet d’indépendance-association est réaliste, le Palika demande officiellement à l’Etat de l’aider à convaincre ses électeurs… Cependant, lors d’une intervention médiatique, le porte-parole adjoint du mouvement a reconnu que le « NON » à l’indépendance allait l’emporter. Oups.

Depuis son congrès extraordinaire organisé à Ponérihouen, le Palika a un nouvel objectif mais il n’est pas évident qu’il le défende de la meilleure manière possible. Le Parti de Libération Kanak souhaite en effet mener maintenant des discussions en « bilatéral » avec l’Etat seulement et non plus avec ses partenaires loyalistes. La cause ? Le fait que les principaux responsables non-indépendantistes (siégeant au sein du G10) ne veulent pas préparer l’indépendance de la Nouvelle-Calédonie avec les élus du FLNKS… Une décision du Palika qui détonne avec l’habitude prise depuis l’accord de Matignon, selon laquelle les discussions sur l’avenir doivent réunir les trois partenaires historiques autour de la table (indépendantistes, non-indépendantistes, et Etat), et non pas seulement deux d’entre eux :

« Les responsables non-indépendantistes ne jouent pas le jeu, ne veulent pas rentrer dans les discussions pour aller jusqu’à discuter sur l’indépendance, eh bien nous, on dit qu’il faut qu’à un moment donné, nos responsables politiques demandent, aillent en bilatéral avec l’État français pour que l’on sache précisément ce que la France, ce que l’État français est en mesure de faire, pour accompagner le pays dans le cadre de l’accession du pays à l’indépendance, dans le cadre d’un partenariat (Jean-Pierre Djaiwé, 01/06/2018 ; sources : RRB) »

En l’occurrence, alors que les observateurs attentifs (ou non) de la situation politique locale pouvaient peut-être s’y attendre, dans le cadre des discussions dans le fameux groupe de dialogue « Chemins de l’avenir » (aussi appelé G10) les élus loyalistes ont refusé d’évoquer l’indépendance du territoire ou de la préparer avec les élus indépendantistes. Une grosse surprise semble-t-il pour le Palika dont les principaux dirigeants semblent découvrir en ce mois de juin 2018 que leurs partenaires non-indépendantistes sont justement… non-indépendantistes :

« C’est ce qu’on appelait avant l’indépendance-association qui a été proposée, à un moment donné, par Edgard Pisani, au nom de l’État, et je sais que les responsables non-indépendantistes locaux, au temps de Jacques Lafleur, ils n’en voulaient pas. Donc, c’est peut-être la raison aussi qui explique que maintenant, quand on parle d’indépendance en partenariat, les responsables non-indépendantistes locaux ne veulent pas discuter. On arrive à une situation où, comme le disait le camarade, on pratique un dialogue de sourds (Jean-Pierre DJAIWE, 01/06/2018 ; sources : RRB) »

Un “dialogue de sourd” qui ennuie les élus du Palika, d’autant plus qu’alors que la campagne pour le « OUI à l’indépendance » patine, sur le terrain, les responsables du FLNKS ont parfois bien du mal à répondre aux questions de leurs militants qui cherchent à connaitre les liens que la France conserverait avec le territoire si celui-ci devenait pleinement souverain.

“Quand le « NON » va l’emporter”

Le Palika demande ainsi au Gouvernement d’Edouard Philippe d’expliquer en quoi consisterait une indépendance avec partenariat et, en gros, comment la France continuerait à aider financièrement, économiquement et humainement la Nouvelle-Calédonie si celle-ci devenait après le référendum un état à part entière. Evoquant le besoin « d’assurance » des électeurs encore indécis, le directeur de cabinet de Paul Néaoutyine a néanmoins prononcé une déclaration qu’aucun leader du FLNKS n’avait encore jamais faite publiquement, à savoir que le 4 novembre prochain les Calédoniens voteront majoritairement contre l’indépendance :

« Nous on a besoin de savoir, avant de partir dans cette campagne d’explication, pour dire quand on parle de partenariat dans l’exercice des compétences régaliennes, c’est mieux de dire, par rapport à ce que nous proposons, voilà ce que dit l’Etat, et c’est mieux de partir pour donner une certaine assurance à nos populations et c’est aussi bien de dire, quand le « NON » va l’emporter, voilà ce qui attend les Calédoniens… heu, le « NON » s’il, si, s’il, heu, s’il est, s’il arrive en tête, si c’est le vote massif pour le « NON » au moment de cette consultation, eh bien la situation de la Calédonie serait… eh bien c’est la situation actuelle, c’est le statut quo. C’est ce que dit l’Accord de Nouméa (Jean-Pierre Djaiwé, 03/06/2018 ; sources : NC1ère) »

Visiblement gêné par sa propre déclaration, Jean-Pierre Djaiwé a mis quelques secondes avant de reprendre le fil de son discours et d’expliquer que le « NON » équivaudrait à la continuité du système institutionnel actuel. Il faut dire que la semaine dernière, lors du congrès de son parti, Jean-Pierre Djaiwé affirmait devant ses militants que la victoire du « OUI » était possible, notamment grâce aux abstentionnistes :

« On ne peut pas partir dans une bataille sans être convaincu qu’on va gagner. La droite prédit un vote massif pour le « NON ». Eh bien nous, nous disons que nous avons des électeurs qui sont là, et qui souvent ne participent pas aux élections. On a fait le nécessaire pour qu’ils soient inscrits sur les listes. Nous allons mener une campagne, sur l’ensemble du pays, pour dire que le « OUI », c’est la suite logique du combat que nous avons mené (Jean-Pierre Djaiwé, 25/05/18 ; sources : NC1ère) »

Plus prosaïquement, et là-aussi pour la première fois, le porte-parole-adjoint du Palika a également avoué ce dimanche que le gel du corps électoral devrait avoir une fin. En effet, si aujourd’hui plus de 25 000 personnes sont exclues du droit de vote aux élections provinciales, chacun sait que la situation ne pourra pas perdurer sachant que la citoyenneté calédonienne est devenue l’une des plus fermées au monde* (en effet, à moins de naître d’un ou de deux parents calédoniens, il est devenu impossible d’acquérir le droit de vote sur la liste spéciale) :

« La citoyenneté a été restreinte dans le dispositif dans lequel nous sommes et on voit bien, on connait bien la position de l’Etat français et le droit international qui dit que cette restriction du corps électoral ne peut pas durer éternellement, on l’admet (Jean-Pierre Djaiwé, 03/06/2018 ; sources : NC1ère) »

La fausse-bonne idée des indépendantistes : réduire le train de vie des Calédoniens !

En revanche, s’agissant des moyens financiers des collectivités calédoniennes et de la garantie du maintien des services publics et des minimas sociaux en cas d’indépendance, le Palika prône désormais comme l’Union Calédonienne. On se souvient en effet que l’ancien secrétaire général du parti indépendantiste avait expliqué l’année dernière que les transferts de l’Etat n’étaient pas si importants que ça puisqu’on pouvait « vivre plus heureux avec moins d’argent » et qu’en cas d’indépendance « on ne maintiendra pas notre train de vie ». Une idée reprise désormais par le Palika lorsqu’on demande à ses responsables comment équilibrer les budgets :

« On a des économies à faire, parce qu’il y a énormément de gaspillage, quand on voit le train de vie que mènent les Calédoniens. Et dans des moments difficiles comme aujourd’hui, c’est le bon moment pour réduire notre train de vie. Et puis il y a également dans d’autres domaines où on peut encore trouver de l’argent pour financer notre pays indépendant (Jean-Pierre Djaiwé, 01/06/2018 ; sources : RRB) »

Reste maintenant à savoir si le meilleur argument pour convaincre les abstentionnistes de voter « OUI » est d’expliquer qu’en cas d’indépendance le niveau de vie moyen de la population calédonienne diminuerait drastiquement…En tout cas, pour le Palika, c’est « le bon moment » pour que les Calédoniens diminuent leur train de vie. Vivement le scrutin référendaire pour qu’on voit si ce discours a fonctionné…