Campagne du 2nd référendum : pourquoi l’Eveil Océanien et le FLNKS souhaitent interdire l’utilisation du drapeau tricolore ?

La semaine dernière, les élus indépendantistes au congrès se sont farouchement opposés à une proposition de modification de l’organisation du prochain scrutin référendaire. Les magistrats en charge de la commission de contrôle avaient proposé qu’à l’instar des indépendantistes qui utilisent le drapeau du FLNKS, les loyalistes pourraient faire usage du drapeau français durant la campagne référendaire. Une initiative qui aura fait sortir du bois les indépendantistes ainsi que leurs supplétifs de l’Eveil Océanien. Décryptage complet et retour sur une séance explosive.

Equité sélective ?

En 2018, l’utilisation des deux drapeaux (accolés et côte-à-côte) avait été interdite durant la campagne afin de ne pas créer de confusion dans l’esprit des Calédoniens. Cependant, l’usage du drapeau du FLNKS (ou drapeau identitaire kanak) seul, avait été, bien naturellement, autorisé pour les partis indépendantistes. D’ailleurs, depuis le début de l’année, le Front indépendantiste organise tous les 6 du mois, des évènements et des rassemblements durant lesquels est hissé et arboré le drapeau de la Kanaky afin de galvaniser ses militants. Les partisans du maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la France n’ont, eux, pas le droit d’utiliser ni les symboles de la France, ni encore moins son étendard. Or, comme l’a déclarée la présidente de la province Sud en début de séance, l’objectif des magistrats composant la commission de contrôle du scrutin référendaire doit être d’offrir aux électeurs calédoniens le choix le plus clair possible :

« La question qui se pose aujourd’hui, c’est de permettre la symétrie des moyens entre les deux causes qui sont défendues lors du référendum, à savoir ceux qui défendent l’indépendance et qui le font avec le drapeau symbolisant l’indépendance et ceux qui défendent le maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la France et qui le font avec le drapeau Bleu-Blanc-Rouge (…) Nous sommes en train de réparer une erreur, un oubli qui pourrait, s’il était maintenu, vicier le scrutin, rendre le scrutin insincère (…) Comment imaginer en effet faire une campagne où finalement ceux qui défendent l’indépendance peuvent utiliser le drapeau symbolisant l’indépendance et ceux qui souhaitent le maintien dans la France ne pourraient pas utiliser le leur ? » (Sonia BACKES, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Suite à cette déclaration, les principaux élus indépendantistes du congrès se sont exprimés pour fustiger le texte proposé par le haut-commissaire avec des arguments pour le moins étonnants, comme celui du président de la province des Iles qui a estimé que les loyalistes n’avaient pas le droit de « s’assimiler à la France » et que s’ils avaient l’autorisation de brandir le drapeau BBR durant la campagne, en quelque sorte, ils le « voleraient » aux citoyens français exclus du droit de vote… :

« Le drapeau Bleu-Blanc-Rouge, c’est pas le drapeau des groupes politiques qui sont contre l’indépendance, c’est le drapeau de la France, alors faut pas s’assimiler à la France, c’est un drapeau qui est plus important [inaudible] Il faut pas le galvauder comme un drapeau de parti politique ! (…) c’est pour ça je vous invitais à respecter le drapeau français (…) Proposez autre chose mais pas le drapeau français quoi (…) C’est un vote où on doit se libérer de ces signes qui peuvent au contraire fausser l’expression libre (…) Comme vous avez gagné (…) Je vois pas pourquoi vous voulez changer les choses (…) Vous aviez dit que vous feriez 70/30, mais c’est une erreur d’interprétation à Philippe Gomes je crois (…) Là, ceux qui ne sont pas citoyens ils ne sont pas concernés, ce serait leur voler leur drapeau, ce serait leur dire que le drapeau c’est à vous et c’est pas à eux » (Jacques LALIE, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Suite à ces propos, c’est le chef du groupe UNI-Palika qui a tenu à montrer son refus, en ciblant non pas les élus loyalistes mais l’Etat, accusé selon lui de vouloir « mettre le feu aux poudres » en Nouvelle-Calédonie :

« Je voudrais dire quelque chose à destination de l’Etat : je trouve que vous avez l’art de proposer des conditions pour mettre le feu aux poudres et ça je dénonce cette attitude de l’Etat, on n’est pas d’accord. Je voulais le dire avec force ici ! L’Etat ne va pas s’en tirer à bon compte avec des aménagements qu’il proposerait sur… le Haut-commissaire a dit que c’était une initiative de l’Etat, notre demande c’est que vous retiriez cette initiative de décret (…) Nous sommes complètement contre l’utilisation du symbole de la République » (Louis MAPOU, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Finalement, les indépendantistes veulent (aussi) le drapeau Bleu-Blanc-Rouge !

S’en est suivie une séquence particulièrement intéressante ou le tragique s’est mêlé à la farce : en effet, afin d’empêcher l’utilisation du drapeau tricolore par le camp loyaliste, les indépendantistes ont affirmé que, à bien réfléchir, le drapeau français était le « leur » ; à commencer par Louis Mapou du Palika :

« Si vous utilisez le drapeau de la République, dans cette campagne, à partir de ce décret, nous considérerons que la partie indépendantiste qui a voté à 43% est rejetée, parce que nous considérons ce drapeau comme le nôtre ! (…) L’Etat prend position en faveur du maintien au sein de la République (…) c’est un acte politique majeur pour nous ! » (Louis MAPOU, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

De même, une élue de l’Union Calédonienne a mis en avant le fait que le drapeau tricolore était aussi celui des indépendantistes (SIC) et officiellement un symbole de la France alors que celui du FLNKS n’était pas « légalisé », c’est-à-dire reconnu par la constitution française :

« Aujourd’hui, l’Etat démontre qu’il est prêt à tout en fait pour maintenir la possession sur la Nouvelle-Calédonie (…) le drapeau Bleu-Blanc-Rouge, le tricolore, il est autant le vôtre que le nôtre ! Donc que l’Etat nous explique à quel niveau il peut considérer une équité alors que le drapeau du FLNKS n’est pas légalisé comme le vôtre ? C’est-à-dire constitutionnalisé » (Marie-Line SAKILIA, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

De quoi pousser la tête de liste de l’Avenir en Confiance à rappeler aux uns et aux autres deux-trois vérités qui apparaissent pour le moins comme des évidences, en tout cas du côté des non-indépendantistes :

« Quand on veut l’indépendance, c’est qu’on ne veut plus être français. Ça parait évident mais ça parait peut-être utile de le rappeler. Ça veut dire qu’on ne veut plus être dans la France et donc on ne veut plus du drapeau français… Donc le fait que nous, nous voulions maintenir la Nouvelle-Calédonie dans la France c’est parce qu’on veut maintenir le drapeau français à contrario des indépendantistes (…) Il y a eu des interventions d’élus indépendantistes en réunion de bureau élargie pour dire “Mais nous aussi on veut le drapeau français !” bah oui, enfin si vous voulez l’indépendance, c’est que vous ne voulez plus être français… À un moment il faut dire les choses. » (Sonia BACKES, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Suite à cela, dans une intervention remarquée, le président de Génération NC a questionné les indépendantistes quant au message qu’ils souhaitaient transmettre aux calédoniens, mettant en avant un risque de radicalisation, non pas des militants indépendantistes, mais des loyalistes, suite aux modifications exigées par le FLNKS :

« Attention à ne pas nous radicaliser. Au dernier comité des signataires, les indépendantistes ont porté une différence de traitement entre calédoniens, entre jeunes calédoniens, entre ceux de droit coutumier et ceux de droit commun. Quelques mois après, les indépendantistes défendent, dans le cadre de la campagne sur le référendum, l’interdiction du drapeau français pour les partisans du maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la France… Parce que c’est ça que les Calédoniens vont retenir, au-delà du débat juridico-juridique. Quel pays vous voulez construire ? Parce que vous ne nous envoyez pas des bons signes. Quand on n’est pas d’accord avec vous, vous modifiez les règles, vous soutenez la modification des règles. Donc le pays indépendant que vous portez c’est quoi derrière ? C’est une égalité entre les uns et les autres ? Ou alors, quand on n’est pas d’accord on est mis de côté ? (…) Nous on dit quoi à nos électeurs ? On fait quoi contre la radicalisation de notre électorat après ? Donc il faut faire attention, parce que, effectivement, ça risque de mettre le feu aux poudres, mais peut-être pas du côté auquel vous croyez… » (Nicolas METZDORF, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Une réflexion du benjamin du congrès qui n’a pas plu du tout de l’autre côté de l’échiquier puisque le président de l’Union Calédonienne, s’il n’a pas souhaité revenir sur l’inscriptions des natifs, a tenu à expliquer la position de son groupe par le « prix » du « sang versé » par les indépendantistes lors des évènements des années 80 :

« Nous sommes dans un processus où on peut pas se mettre à égalité avec la France, parce que la France, c’est lui qui colonise notre pays et comment juger qu’il y a une équité entre la France et nous quand on demande à sortir ? (…) La notion de paix de trente ans, c’est pas à nous qu’il faut venir la chanter : A Tiendanite, à Ouvéa, à Ouégoa, c’est qui-qui l’a payé le prix de cette paix ? » (Daniel GOA, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Une déclaration suivie par celle de Mathias Waneux, l’élu UC d’Ouvéa qui a fait le lien entre l’utilisation du drapeau français et l’épidémie du Coronavirus :

« Après avoir entendu Monsieur Metzdorf qui donne des leçons aux indépendantistes, je suis dans la logique de Monsieur Mapou et de notre chef de groupe, le décret que l’Etat vient de rentrer aujourd’hui c’est comme si vous officialisiez la venue du COVID-19 chez nous. (…) On pense que c’est encore une fois une manière de nous emmener dans un terrain très glissant quoi. Donc c’est un choix quoi, c’est un choix qui peut être prémédité de l’Etat pour qu’on se batte entre nous quoi (…) C’est pas la peine de changer les règles alors pourquoi changer les règles maintenant ? » (Mathias WANEUX, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Autre déclaration notable, celle de Philippe Blaise qui a expliqué les différences entre une élection classique (où il s’agit d’élire un candidat), et un scrutin référendaire, portant sur le maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la France :

« Le débat est extrêmement clair : le débat c’est de savoir si, dans la propagande officielle, pour un scrutin d’autodétermination, on reconnait que les gens doivent avoir l’explication la plus claire sur le choix qui leur est proposé (…) il est vrai que dans une élection classique (…) il est interdit d’utiliser le drapeau Bleu-Blanc-Rouge pour éviter qu’un candidat, personne physique, puisse se présenter comme une sorte de candidat officiel. Mais là il n’y a pas de candidat ! Il y a un choix fondamental qui est : est-ce qu’on reste dans la République Française ou est-ce qu’on en sort ? (…) Ça a du sens, et c’est parfaitement logique et je dirais honnête intellectuellement que l’on propose dans le cadre de la campagne officielle que les gens puissent avoir accès à un choix clair (…) il faut laisser les Calédoniens s’exprimer dans la clarté la plus absolue » (Philippe BLAISE, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Des arguments qui n’ont pas convaincu les indépendantistes qui ont demandé le vote du texte (pour justement pouvoir s’y opposer) puis qui ont voté contre la motion préjudicielle déposée par l’AEC, laquelle repoussait à une autre date son examen. Reste que les loyalistes stricto sensu disposent de 25 voix au congrès, que les indépendantistes en disposent de 26 et que l’Eveil Océanien compte 3 sièges au sein de l’hémicycle. Les loyalistes étant pour l’utilisation du drapeau tricolore et les indépendantistes contre, le parti de Milakulo Tukumuli devait faire la différence et montrer, dans les faits, son positionnement politique. Ce qui fut fait, puisqu’il a choisi le camp indépendantiste.

Des petits calculs opportunistes pour Milakulo Tukumuli ?

Il faut tout d’abord bien comprendre, s’agissant de Milakulo Tukumuli, qu’une majorité des propos qu’il tient en public ne semblent pas correspondre à la réalité. Le président du parti communautaire wallisien et futunien défend en effet l’idée que son mouvement n’est pas un parti communautaire alors qu’il est composé exclusivement de wallisiens et de futuniens, que ses meetings se déroulent presque exclusivement dans les langues wallisiennes ou futuniennes, que l’ensemble de ses têtes de liste aux municipales le sont aussi et qu’il n’est candidat que dans les communes où la proportion de wallisiens et de futuniens dépassent les 10% de la population (Nouméa, Paita, Mont-Dore, Dumbéa et La Foa) ce qui lui assure une certaine représentativité. Auto-auréolé du titre de représentant officiel des Wallisiens et Futuniens de Nouvelle-Calédonie, Milakulo Tukumuli a donc cherché non sans mal à faire croire qu’il ne voulait pas choisir entre les indépendantistes et les loyalistes :

« Je m’exprime en tant que président de l’Eveil Océanien (…) qui est un parti qui ne fera pas campagne pour le référendum de cette année. Rappeler aussi que dans l’Eveil Océanien, il y a les deux sensibilités : il y a des loyalistes et des indépendantistes (…) Ce que nous souhaitons pour le second referendum, c’est que les règles du jeu ne changent pas. Pour le référendum du 6 septembre prochain, y-a une règle qui a déjà changé, c’est concernant l’inscription automatique des natifs (…) Aujourd’hui, la question porte sur le drapeau français » (Milakulo TUKUMULI, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Expliquant n’être ni dans un camp ni dans l’autre, le président de l’Eveil Océanien a donc affirmé qu’il ne fallait pas que les règles changent entre les deux référendums mais a admis que celles-ci avaient déjà changé (lors du dernier comité des signataires, l’Eveil Océanien ne s’était pas opposé à ce que les natifs non-kanaks nouvellement majeurs – wallisiens ou non – ne soient pas inscrits automatiquement sur les listes électorales, contrairement aux jeunes majeurs kanaks) Porté par une capacité d’empathie quasi-messianique, Milakulo Tukumuli a affirmé comprendre le « sentiment d’iniquité des loyalistes » mais aussi comprendre « le sentiment des indépendantistes ». Des messages apaisants visant à faire passer un argument pour le moins surprenant s’agissant du sujet du drapeau. Celui qui est depuis près d’un an vice-président de la province Sud a déclaré que l’utilisation du drapeau bleu-blanc-rouge pouvait porter à confusion si les indépendantistes le mettaient sur le bulletin de vote du OUI à l’indépendance (NDLR : ce qui est une bêtise puisque le texte en question ne concerne pas les bulletins de vote mais uniquement les outils de la campagne électorale ; mais il semble que Milakulo Tukumuli n’a pas lu le texte qu’il a critiqué) :

« Je comprends ici le sentiment d’iniquité pour les partis loyalistes qui sont ici. Je comprends aussi le sentiment des indépendantistes du fait de voir le drapeau français arboré (…) mais l’idée de l’Etat va porter à confusion (…) Si les indépendantistes mettaient demain, sur leur bulletin, le drapeau français, parce que tout le monde aurait droit de la faire, alors là, il y aurait un vrai bordel et une vraie confusion (…) voilà pourquoi, concernant ce décret, l’Eveil Océanien va s’abstenir » (Milakulo TUKUMULI, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Or, dans le cas d’espèce, une abstention équivalait à une opposition au texte puisque les loyalistes ne disposent pas de la majorité des voix pour le faire adopter, les indépendantistes détenant la majorité relative en cas d’abstention de l’EO ! Une situation que le leader de l’Eveil Océanien a compris un peu plus tard durant la séance… Reste que les indépendantistes ont alors sauté sur l’argument de Tukumuli, Caroline Machoro-Reigner reprenant l’argument saugrenu selon lequel le FLNKS pourrait faire campagne avec le drapeau tricolore, ce qui serait à la fois source de confusion mais, il faut bien le dire, particulièrement rigolo pour les vieux observateurs de la vie politique locale :

« Les groupes politiques seraient donc autorisés, en toute légitimité, à utiliser l’emblème national pour leur propre communication ? Cela occasionnerait une confusion certaine pour les électeurs, sans compter ce que disait Monsieur Tukumuli, que nous aussi, nous pouvons utiliser l’emblème national, et dans quels termes ? Et dans quels termes ? Donc cela occasionnerait une confusion certaine pour les électeurs (…) Cela pourrait créer des doutes dans l’esprit des électeurs et influer sur les choix électoraux des calédoniens au risque d’insincérité des résultats du scrutin » (Caroline MACHORO-REIGNER, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

La dernière intervention des indépendantistes est, elle aussi, très éclairante puisqu’au milieu de son explication de vote, Louis Mapou a compris qu’avec l’abstention de l’Eveil Océanien et la prise de position de Milakulo Tukumuli, le vote serait pour lui victorieux puisqu’il entrainerait l’interdiction de l’utilisation des emblèmes de la République Française par les loyalistes :

« Je vais dire d’abord à Nicolas Metzdorf qu’on n’a pas besoin de leçons de sa part sur l’histoire et sur les responsabilités des uns ou des autres qu’ils ont eu dans l’histoire (…) Alors, pourquoi vous voulez reporter ? (…) Faut y aller ! et puis l’Etat prendra position (…) Vous pouvez le voter hein, on n’est pas majoritaire nous les indépendantistes… On ne vote pas en fonction de ça, on le fait en fonction de nos convictions. Hein ? [NDLR : Louis MAPOU apprend alors par un autre élu que Milakulo TUKUMULI va s’abstenir et donc faire gagner les indépendantistes] alors c’est vrai que Mila s’est prononcé, et bien, Merci Mila ! Oui, alors finalement on procède au vote ! (rires) » (Louis MAPOU, 06/03/2020 ; sources : congres.nc)

Jacques Lafleur avait l’habitude dire que s’agissant de la politique calédonienne « quand on a un pied sur chaque trottoir, c’est qu’on a les c******* sur le coaltar ». En effet, pour l’ancien homme fort du caillou, il n’y avait pas d’avenir possible en politique si un responsable restait ambigu quant à son souhait de maintenir ou non la Nouvelle-Calédonie dans la France. Et si Milakulo Tukumuli ne connaissait peut-être pas cette vieille maxime locale, force est de constater qu’il a dû ressentir la chaleur du coaltar avant de décider de la stratégie à tenir pour son mouvement. Ainsi, après avoir expliqué que son groupe s’abstiendrait, Milakulo Tukumuli a demandé aux deux élues qui siègent avec lui de voter comme les loyalistes (en votant pour la motion afin de faire repousser l’examen du texte) mais a tenu à voter différemment en s’abstenant, afin de ne pas énerver les indépendantistes ! Une preuve s’il en est que, d’une part, les élus de l’Eveil Océanien ont la particularité de voter différemment selon leurs intérêts et que, d’autre part, les deux femmes élues de l’Eveil océanien ne seraient là que pour faire de la figuration et voter comme leur demande leur chef, quitte à faire le contraire de ce que leur chef de parti avait annoncé lors de son explication de vote deux heures plus tôt…

Tukumuli : les (juteuses) raisons d’une abstention

Il faut dire qu’avec ses trois élus bien positionnés au milieu du camp loyaliste et indépendantiste, Milakulo Tukumuli peut faire la pluie et le beau temps au congrès, chaque camp ayant besoin de ses 3 voix pour faire passer un texte. C’est ainsi qu’après les provinciales de mai 2019, le président de l’Eveil Océanien a obtenu des loyalistes une vice-présidence à la province ainsi qu’un poste de ministre au gouvernement collégial avec les moyens humains et financiers qui leur sont liés. Avant cela, Milakulo Tukumuli avait voté pour Roch Wamytan au congrès afin (officiellement) de montrer son équidistance entre les deux camps et (officieusement) d’obtenir une présidence de commission (travail et formation professionnelle) et de faire pression sur les loyalistes pour que ceux-ci lui donnent des postes et des moyens. Or, dans le cadre de la prochaine élection au perchoir du congrès, Milakulo Tukumuli aurait déjà négocié avec l’Union Calédonienne la ré-election de Roch Wamytan contre plusieurs présidences de commission pour son parti, lesquelles lui octroieraient (en juillet) encore davantage de postes et de moyens. Enfin, en pleine campagne pour les municipales, le candidat à Paita espère renouveler dans cette commune son score aux provinciales (18,93% à Paita) ce qui lui permettrait d’être présent au second tour. En n’offusquant pas les indépendantistes et notamment Louis Mapou (le chef du groupe Palika au congrès est également le candidat des indépendantistes à Paita), Milakulo Tukumuli espère que ce dernier lui renverra l’ascenseur à l’occasion d’un second tour à Paita qui le verrait s’opposer au candidat loyaliste… Une victoire à Paita qui lui permettrait d’obtenir ce qu’il semble vouloir plus que tout : à savoir un fief, et des postes et des moyens.

Serait-ce d’ailleurs la raison pour laquelle l’Eveil Océanien a décidé de ne pas faire campagne pour le référendum ? En effet, quel que soit le résultat de ce scrutin, il ne s’agit pas d’une élection ordinaire pour remporter des sièges mais d’un choix de société, quasi-philosophique qui concerne tous les Calédoniens. Cependant, le référendum ne permettra pas à Milakulo Tukumuli de gagner davantage de postes et de moyens… Aucune raison donc qu’il s’en préoccupe !