La Papouasie et les 51%

Épouvantail politique ou Arlésienne économique, mais débat récurrent, la question de la montée ou non de la Nouvelle-Calédonie au capital de la SLN à hauteur de 51% passionne le microcosme. En clair, il s’agit de savoir et de déterminer si nous avons les moyens capitalistiques d’assumer la responsabilité du fonctionnement et des investissements d’une usine comme la SLN. Au-delà de cela, la Nouvelle-Calédonie peut elle, en ayant à sa charge ses sites miniers et sa propre unité de production, prendre en main son destin nickel ?

Économistes, financiers et industriels se succèdent à longueur de colonne pour déclarer que ce serait folie que de procéder ainsi, la Calédonie n’ayant pas la surface nécessaire pour maintenir à flot une telle unité dans un marché aussi fluctuant et cyclique, et d’une certaine manière risquée voire dangereux, que celui du nickel. Et l’argument porte en effet en cette période où l’on constate les effets désastreux sur la SLN et ses coûts de revient trop élevés, de la crise que connaît actuellement le nickel, et au moment où la Nouvelle-Calédonie se débat pour se remettre financièrement à flot. Le fait d’être majoritaire au capital de la SLN fait aussi très peur à l’opinion parce que le commun des mortels dont je suis, n’a aucune idée ni de ce que cela veut dire ni de ce que cela représente. Ce Rubicon-là est sacrément difficile à franchir !

Il est vrai cependant que le paternalisme qui servit de politique sociale à la SLN pendant plus d’un siècle, a endormit nos consciences, trop contents que nous étions d’avoir été sur plusieurs générations, employés, logés, nourris, scolarisés et vivant SLN. Jusqu’à ne plus voir qu’en définitive, il n’est pas certain qu’il y eut le compte au profit de la Nouvelle-Calédonie. D’où la démarche de certains de réclamer comme une sorte d’écot à la SLN pour les quelques 130 ans d’exploitation des richesses. D’autant que le temps ayant filé sans que l’on s’en aperçoive, bercés par l’antienne que nous disposions de la plus grande réserve nickélifère au monde, il est sans doute déjà même un peu tard. Les perspectives s’amenuisent et l’après-nickel dont on nous parle parfois, c’est pour demain. Que reste-t-il au juste en temps d’exploitation ? 70, 80 ? 100 ans au maximum ? Il ne faudrait donc plus trop tarder si l’on veut vraiment mettre en œuvre ce fonds nickel pour les générations futures.

Sans compter qu’à nos portes les exemples pullulent de ces peuples miséreux, habitants de pays aux sous-sols alibabesques. Pour peu qu’ils aient observé le dehors au travers des vitres de leurs minibus, les athlètes cagous ont touché du doigt la triste réalité d’une population dont les richesses naturelles exploitées par des multinationales australiennes ou chinoises, ne leur rapportent rien. Non bien sûr, nous ne sommes pas la Papouasie toutes choses égales par ailleurs. Néanmoins, ne convient-il pas de s’interroger sur la manière de profiter au mieux sur les quelques décennies qui restent de cette manne qui, malgré les crises et les heurts du marché, demeure quoi qu’il en soit notre principale et pour l’heure unique richesse ?

Caton