Indépendance : « non merci » et « au revoir »

Trente ans après la signature des premiers accords, les Calédoniens s’apprêtent à voter dimanche dans le calme pour décider s’ils souhaitent ou non rester au sein de la République. Au-delà de la victoire évidente du non à l’indépendance, cette étape marque la fin d’une époque, mais aussi d’un cycle institutionnel et politique commencé bien avant Matignon. 1853-2018, un peu d’histoire pour se projeter…

Les indépendantistes ont raison lorsqu’ils affirment que la prise de possession de la Nouvelle-Calédonie par la France en 1853 était unilatérale. Le second empire de Napoléon III n’ayant demandé l’autorisation à personne pour planter le drapeau tricolore à Ballade et faire de l’archipel une terre pénitentiaire d’abord, coloniale ensuite. Autre temps, autres mœurs. Mais depuis lors, une seule fois les Calédoniens ont été consultés pour savoir s’ils souhaitaient continuer à faire partie de l’ensemble français : c’était en 1958. Car la question qui portait sur l’acceptation de la constitution de la Vème République par les citoyens entrainait de facto la mise en route de la « communauté française » dans laquelle la Nouvelle-Calédonie devait trouver une place à sa mesure. Le référendum n’avait alors été boycotté par personne (sauf en Algérie à l’appel du FLN) et à 98,12%, les électeurs calédoniens l’ont très massivement approuvé. La forte participation de l’époque (76,86%) était dû à la mobilisation active des électeurs kanaks qui avaient, il est vrai, obtenu le droit de vote 13 ans plus tôt au sortir de la guerre, tout comme les femmes d’ailleurs. On oublie trop souvent en effet que toutes les femmes françaises n’ont obtenu le droit de vote qu’en 1945 (merci de Gaulle !), la conséquence étant que les femmes kanakes votaient pour la première fois en même temps que leurs compatriotes féminines de métropoles et de tous les outremers.

Minoritaire chez soi

Mais après 1958, d’importants bouleversements économiques et démographiques (liés en grande partie au boom du nickel) ont eu un énorme impact, lequel a été ressenti comme un drame par la population kanake : celle-ci est, très rapidement, devenue minoritaire dans son propre pays. Il faut en effet regarder avec intérêt les photographies des dirigeants de l’Union Calédonienne des années 50 (lorsqu’ils n’étaient pas indépendantistes) pour comprendre les choses. Ce parti politique issu de la fusion de l’UICALO de Rock Pidjot (d’inspiration catholique) et de l’AICLF de Doui Wetta (d’inspiration protestante) ne prônait pas à cette époque l’indépendance pour la simple et bonne raison que les kanaks étaient les plus nombreux parmi la population et qu’ils étaient bien représentés dans les institutions (mais pas dans le monde économique il est vrai, constat qui perdure encore aujourd’hui tout comme dans les Antilles française…). Or, comme le rappelle le grand géographe Christophe Guilluy, « personne ne veut être minoritaire chez soi ». La revendication indépendantiste, d’abord idéologique et contestataire, puis armée et révolutionnaire, trouve là ses origines et sa raison d’être : celle des peuples qui se sentent minorés et qui ne veulent pas disparaitre et qui sont prêts à se battre pour l’empêcher. C’est ainsi que si on prend suffisamment de recul sur les évènements qui ont suivi (sans mauvais jeu de mot), on s’aperçoit qu’ayant perdu la guerre (les évènements étaient une guerre civile) et ayant échoué à inverser le processus démographique (les populations diverses arrivées au fil du temps sur le territoire avaient fait souche et ne voulaient pas partir), les leaders indépendantistes n’ont plus eu d’autre choix, après Ouvéa, que de négocier âprement une place à part dans la société calédonienne pour les personnes d’origine kanake. Identité, défense du mode de vie et des traditions, rééquilibrage économique, droit coutumier, place de la politique culturelle essentiellement focalisée sur la culture kanake, etc… ces avancées obtenues par le « bloc indépendantiste » sont simplement un pis-aller à la grande affaire qui préoccupe les vieux leaders du FLNKS : le fait d’être minoritaire chez soi. C’est dans ce temps-là démographique que nous nous trouvons et qu’a grandi la majorité des habitants de la Nouvelle-Calédonie d’aujourd’hui.

L’abandon du « grand rêve kanak »

Cependant, les choses sont ainsi faites que, désormais, la population kanake ne représente « que » 39,3% de la population totale de la Nouvelle-Calédonie (chiffre ISEE, 2014). C’est pour cette raison que les thèmes de l’immigration métropolitaine (mais pas que), du droit de vote et de l’emploi local sont si prégnants dans les discours indépendantistes, notamment de la part de l’Union Calédonienne. Ce parti, contrairement au Palika, n’a en effet toujours pas accepté cette situation. On a pu au cours de cette campagne l’observer lorsque Roch Wamytan s’est emporté, avec une grande mauvaise foi, contre les chiffres du recensement et des listes électorales. Car l’ancien président du FLNKS vit encore avec le logiciel de ces aïeux, issu des années 70. Il refuse, comme beaucoup d’autres au sein de son mouvement, d’accepter que le peuple calédonien ne soit pas majoritairement kanak. C’est ainsi que dans l’un des clips de la campagne officielle pour le référendum, des militants de l’UC tentent de convaincre (avec difficulté) les électeurs loyalistes que « la nation kanaky sera multiculturelle » tout en prononçant le mot « kanak » 16 fois en deux minutes (soit une fois toutes les 7 secondes) tout en oubliant d’évoquer les communautés européennes ou bien asiatiques, il est vrai farouchement non-indépendantistes… Essayant de rassurer les non-kanaks en expliquant que le peuple kanak comprendrait toutes les communautés, ils affirment « en même temps » (c’est à la mode !) que les autres communautés seront « à ses côtés » en cas d’indépendance. Mais comment faire partie d’une entité en étant à côté d’elle ? Cette question, certains leaders de l’UC devront un jour y répondre, car le peuple y a répondu depuis longtemps et il le prouvera dimanche dans ses profondeurs. Alors que le Palika a fait sien (du moins dans les mots), l’expression « peuple calédonien », l’Union Calédonienne – reconstruite sur la revendication identitaire et communautaire kanake – peine à accepter ce qu’elle juge inacceptable, c’est-à-dire comme l’avait expliqué Nidoïsh Naisseline après la signature de la l’Accord de Nouméa, l’abandon du « grand rêve » kanak :

« Les accords de Matignon, comme ceux de Nouméa, signifient l’abandon d’un grand rêve : le rêve Kanak, (…) le rêve d’un pays à nous tout seuls. (…). Nous avons choisi de partager ce pays avec tous les citoyens de ce pays (…). Nous l’avons choisi et nous assumerons ce choix (Nidoïsh Naisseline) »

Non merci et Au revoir

Si comme tous les observateurs le pressentent et comme le pense l’auteur de ces lignes, plus des deux-tiers des Calédoniens se montrent dimanche 4 novembre opposés à l’indépendance et si les scores du « OUI » sont faibles sur les îles, dans le nord et parmi les femmes, alors cela prouvera qu’une partie importante de la population kanake a fait sienne la pensée de Nidoïsh Naisseline (pour que le NON à l’indépendance soit « massif » comme le prônent certains, il faut et il suffit que la communauté kanake soit très partagée sur le choix de son vote). Un résultat avoisinant ou dépassant les deux-tiers signifiera donc simplement qu’une majorité de calédoniens admet que le pays soit tel qu’il est et que de nombreux kanaks ont accepté de passer d’un chimérique « rêve kanak » à un hypothétique mais plus enviable « rêve calédonien ». Parce que, comme le disait un grand homme « il n’y a pas de politique qui vaille en dehors du principe de réalité », le vote de ce dimanche marquera la fin d’une idéologie, qui a certes ses noblesses et sa légitimité, mais qui a constamment fait fi du pays réel et de l’intérêt général et des espoirs du plus grand nombre. Et parce que toute défaite idéologique s’accompagne immanquablement de défaites politiques et électorales, celles et ceux qui, depuis quarante ans, ont bâti leur carrière et leur place sur le clivage indépendantisme/non-indépendantisme vont, dans les années qui viennent, péricliter puis disparaitre. Dans un instinct de fulgurance qui ne lui ressemble pas, le sénateur Pierre Frogier a d’ailleurs récemment découvert la chose chez ses adversaires indépendantistes :

« Il y a la base et puis il y a les chefs, il y a les élus qui vivent de la revendication indépendantiste depuis près de 30 ans maintenant, au chaud, en se disant ça va continuer toute la vie, et comme ça on peut s’organiser tranquillement une carrière professionnelle en profitant de la revendication indépendantiste (Pierre FROGIER, 30/10/18 ; sources : RRB) »

La poutre et l’œil. Disant cela, le président de l’ex-RPCR et signataire des accords passés n’a pas réalisé qu’il dressait également un autoportrait saisissant de sa propre carrière politique personnelle (mais aussi celle de beaucoup d’autres au sein du paysage politique local). Ainsi, celui qui a occupé tous les postes à responsabilité depuis ces trente dernières années (maire, député, sénateur, président de la province sud, président du congrès, président du gouvernement, etc.) et qui se réveille aujourd’hui, a en effet bâti son parcours et s’est fait élire uniquement sur le thème de l’anti-indépendance. Aucun Calédonien n’étant capable, après trois décennies de ses mandats, de citer une seule réforme à son crédit, il est peu probable qu’une fois le référendum passé et l’entrée dans une ère nouvelle post-accord, le peuple calédonien veuille encore avoir à faire avec ceux qui ont surfé et surtout profité « de la revendication indépendantiste » dans le seul et unique but de se maintenir au pouvoir. Car dimanche prochain, les électeurs et les électrices Calédoniens ne diront pas que « non merci » à l’indépendance. Ils diront aussi « au revoir » à celles et ceux qui ont fait de ce sujet l’alpha et l’oméga de la vie politique locale afin, confortablement et « au chaud », de ne pas avoir à réaliser ce que les élus sont censés faire au quotidien : à savoir améliorer la vie de leurs concitoyens.

Lundi prochain, après le vote, il va falloir nous proposer mieux que « Kanaky ! Kanaky ! Kanaky ! » ou que « France ! France ! France ! ». Lundi prochain, il va falloir bosser. Mais qui y est prêt ?