Réflexion sur un serial Killer

Aujourd’hui, point de politique mais une simple réflexion sur un “serial killer” qui nous étouffe peu à peu. Nous le connaissons tous et nous sommes d’une génération qui a vu sa généralisation. A ses débuts, c’était une révolution. On le gardait religieusement et il était rare, voire précieux. Mais peu à peu, son usage et ses usages se sont diversifiés. Sa croissance, exponentielle, semble sans fin.

Dès votre réveil vous le côtoyez et il vous accompagne tout au long de la journée. La technologie aidant, sa production est devenue plus facile et il a pris différentes formes. L’écrivain Barjavel en parlait dès 1942 dans ses romans – visionnaires. Dans les années 90, son utilisation s’est généralisée dans l’alimentaire. Il répondait au besoins de praticité et de fainéantise d’un consommateur toujours plus avide d’individualisation. Et c’est ainsi que l’on a a atteint 280 millions de tonnes par an de ce produit (8 800 tonnes par seconde). Selon certaines sources, on en a produit plus ces 10 dernières années qu’au cours du 20ème siècle tout entier. Evidemment, avec de telles quantités, il fallait bien s’attendre à un retour de bâton. Car ce tueur silencieux peut mettre jusqu’à 4000 ans pour se dégrader (à comparer avec notre compteur actuel – 2015 après JC). Il se retrouve aujourd’hui sur les plages, avec des particules résiduelles aussi petites que des grains de sable. Au début, il tuait surtout certains animaux.

Pour la plupart des gens, c’était un bruit lointain, une préoccupation hors du champ de leurs priorités. Mais progressivement, la communauté scientifique a commencé à se poser des questions sur les molécules dégagées dans l’environnement par la dégradation de ce produit. Le pas vers les problèmes de santé publique est clairement franchi et il ne serait pas étonnant que l’on découvre dans quelques années les réels méfaits de ce produit. En Nouvelle Calédonie, nous n’échappons malheureusement pas à cette évolution et le fameux “nous c’est pas pareil” ne s’applique pas. Il y a bien eu quelques tentatives d’introduction de versions dites ‘biodégradables’ mais il s’agissait en fait d’une dégradation sous forme de confettis, ce qui est encore pire pour l’environnement. Vous l’aurez peut-être compris mais je suis clairement parti en guerre contre le PLASTIQUE. Il finira par nous étouffer et quand nous réagirons il sera trop tard.

C’est un vrai sujet pour une ile comme la nôtre qui est singulière d’un point de vue de son taux d’endémie. L’enjeu est aussi économique car la généralisation des filières de retraitement et de collecte est une source de création de richesses. l’interdiction d’utiliser des plastiques qui ne soient pas réellement biodégradables aurait aussi pour conséquence de créer une vraie industrie localement. Imaginez par exemple que nous serions obligés d’importer les produits bruts pour les conditionner sur place. Vu le prix au kilo des prix emballés, autant créer de la richesse localement. De même, pour limiter la consommation d’eau en bouteille, il serait peut-être judicieux de modifier les procédés de traitement à base d’aluminium (autre produit extrêmement dangereux pour la santé) pour utiliser des sulfates de fer (comme la ville de Paris par exemple). A ce sujet, nous avons clairement les moyens de faire pression sur la CDE pour qu’elle modifie ses pratiques. C’est un chantier immense et un véritable défi qui nous attend. Sur la base de 136 kg/habitant et par an en Europe, transposé à la Nouvelle Calédonie, cela fait près de 37 000 tonnes par an. Un chiffre qui laisse sans voix. Pour être honnête, il convient cependant de citer les arguments avancés par les “pro plastique”.

Selon eux, l’utilisation de ressources pour le produire est bien inférieure à d’autres produit et la production de gaz à effet de serre serait moins importante (cf. http://www.federplast.be/DOWNLOADS/Facts&Figures2007_Brochure_FR_FactsFigures_2007.pdf). Néanmoins et pour conclure, il me semble urgent de viser a minima (et à défaut d’interdiction) un objectif de recyclage de 80% dans les 10 ans qui viennent. En parallèle, nous devons étudier des filières alternatives (exemple : sacs en papier avec encres biologiques. Le sac en papier est très développé aux USA par exemple). Seule une réelle volonté politique peut permettre d’atteindre cet objectif. Nos enfants nous en seront reconnaissants.

Salam Alikoum