Pas devant tout le monde !

Au pays de l’oralité, le débat n’est pas simple ! Il faut clore là la dispute : ceux qui réclament l’autorisation d’exporter du minerai brut vers la Chine ne veulent pas d’une séance publique au congrès, car ils n’obtiendraient pas la majorité et un non définitif ruinerait leur plan et leur stratégie. Fermez le ban… Au-delà de ces questions de positionnement quant à savoir où il convient de discuter de la Chine, cette grotesque affaire pose en fait clairement la question de l’usage que nos politiques veulent faire des institutions dans lesquelles ils siègent. À l’instar de celui-là qui voulait faire du Sénat un organe de « résistance », d’autres à leur niveau réduisent les institutions qu’ils président à la portion congrue de la démocratie, la miniaturisation du débat d’idée. Et si nos institutions peuvent s’acclimater de ces dévoiements, à l’évidence aussi, la brillante idée d’une représentation collégiale dans les organes de pouvoir, socle de l’accord de Nouméa, a vécu. Face aux défis auxquels elle devra répondre, face aux difficultés auxquelles elle est confrontée, j’ignore si la Nouvelle-Calédonie peut se permettre le luxe de cette « commedia dell’arte ».

On peut juger qu’un débat au congrès, où chacun s’écharperait d’ailleurs, ne peut régler la délicate question du nickel et qu’il faut plutôt mettre en place des commissions et des sous-commissions avec des tâches bien précises. Je m’étonne cependant de la répulsion affichée de certains à fuir l’agora pour n’avoir pas à s’expliquer sur leurs choix ou leurs accointances. Et c’est embêtant. Est-ce à dire que lorsqu’il s’agira d’engager enfin les discussions sur l’avenir, cela se fera hors du peuple ?

Le travers des politiques est de croire qu’ils ont la mission de faire le bonheur du peuple malgré lui. Ce qui justifierait le recours immodéré ces dernières années aux accords secrets, aux décisions unilatérales et ex abrupto, à la politique du fait accompli. Or, et le conflit des rouleurs en a témoigné, les Calédoniens en ont soupé de ces façons de faire et s’ils n’ont pas la connaissance des dossiers, de leurs tenants et aboutissants, ils réclament de n’être pas tenus comme quantité négligeable. Il en est donc du nickel comme de tout autre dossier, qu’il devient primordial de savoir ce que pensent les uns et les autres et que leurs orientations ou leurs préférences s’affichent aux yeux de tous. D’ailleurs, et pour parodier Nicolas Sarkozy, j’oserais dire qu’au fond, ce serait une forme d’abandon que de rester spectateur de la situation…

On a dit et répété ces dernières semaines que le dossier du nickel fondait tout le reste et en particulier qu’il était l’esquisse du choix de société calédonienne sur lequel il faudra se positionner au sortir de l’accord. Débattre publiquement de l’avenir de notre richesse naturelle, fixer les règles de son exploitation, en contrôler l’usage, conduisent en effet à des choix d’avenir cruciaux sur lesquels à l’évidence certains n’ont ni perspective, ni vision. Et la nature politique, elle aussi, a horreur du vide…

Caton