LES CHRONIQUES DE CATON
Dix-huit ans
Parodions Nizan : « j’avait dix-huit ans, je ne laisserai personne dire que c’est le plus bel âge de la vie ». Dix-huit ans, l’âge d’être assassin. Le malheur qui s’est abattu sur Thio et la famille Fels, n’a donc que cet âge, celui d’ordinaire de l’éveil à la vie, à l’amour, aux émotions, avide de la curiosité et nourri de cette ambition parfois révoltée qui vous fait croire que toutes les murailles peuvent être abattues. Dix-huit ans, le bel âge certes, mais aussi cet instant de la vie où des décisions et des choix, quels qu’ils soient, peuvent déterminer des destins, des avenirs. Et forcement il y a les bons et les mauvais.
Ce 31 décembre, lorsque le monde s’apprêtait à basculer dans la liesse vers une année nouvelle, un garçon de dix-huit ans, armé du fusil qu’il venait de dérober, a tué un homme en lui tirant dessus. La cruauté des faits, mais plus encore le jeune âge du meurtrier, nous plongent dans l’hébétude et la sidération. Comment mon Dieu, tout cela est possible ? On comprend bien d’un coup que nos discours revisités cent fois sur la déshérence d’une jeunesse et sa désocialisation atteignent là leurs limites, car il ne se trouve plus de mot à justement l’innommable, l’un-dénommable.
Bien sûr, rien n’a surgit du hasard ou de la destinée, il y avait dans le parcours de ce jeune toutes les étapes de la délinquance, de la violence, de la criminalité, à croire qu’il n’en avait manqué aucune, qui ont conduit quasi inexorablement à ce que tout bascule soudain dans le drame le plus complet. L’horreur est telle d’ailleurs, que nous laisserons à son avocat le soin d’aller chercher dans je ne sais quelles dérives sociales, éducatives et coutumières, des ersatz d’excuses et des succédanés d’explication. Pour autant, la question demeure : qu’est-ce qui peut bien conduire un jeune de dix-huit ans à devenir un assassin, à n’avoir plus, pour autant qu’il en ait eu une, une once de sens moral, un semblant de capacité à discerner bien et mal, qui auraient pu l’empêcher de commettre le crime ? Nous n’avons pas la réponse.
Ce qui suffoque, c’est aussi de se dire qu’en Calédonie, cette délinquance que l’on croyait réservée aux banlieues et quartiers chauds des grandes villes, vient maintenant nous frapper. Nos récifs sociaux, parentaux, éducatifs et coutumiers, ne nous ont pas préservé, de cette houle dangereuse. Nous sommes donc comme les autres maintenant, et ça augure sans doute de grandes souffrances à venir.
Dix-huit ans… Sur Internet, une gosse de cet âge nous balance son aisance en pleine tronche, dans les bulles de champagne et les bagnoles de luxe. La masse silencieuse, mais en hochant la tête, voit, lit et juge… La crise ? Le nickel, Le chômage ? L’avenir ? Le doute et l’incertitude ? Tout cela n’émeut ni ne touche les riches héritières qui nagent dans les flots bleus de l’abondance et du superficiel. Mais qu’importe, parodions Rimbaud « on n’est pas sérieux, quand on a dix-huit ans » !
Caton
Tyty, je t’admire… Non sans dec… Il faut une sacré volonté pour continuer à discuter avec ditou et son contraire!
Clark,
Ne t’en déplaise, mais tyty et moi, nous avons le respect l’un de l’autre dans nos commentaire, c’est un plaisir de répondre à une personne qui n’insulte pas contrairement à certains.
Donc si tyty, veut savoir comment je fonctionne, il est évident que ce n’est pas en 1 commentaire qu’il le saura et même je me demande s’il le saura un jour.
Détrompe toi Clark, j’aime beaucoup les échanges que j’ai avec Ditou. Nous ne sommes pas du même avis sur certains points, mais ça reste un plaisir d’échanger avec elle. Chaque intervention permet d’approfondir certains sujets, je trouve que c’est constructif. Et même si nos points de vu divergent, on arrive à rester courtois et on se répond, ce qui n’est pas le cas avec tout le monde. Par exemple, je préfère mille fois échanger avec toi ou Ditou qu’avec un certain JLII, ou les discutions sont stériles et sans intérêt. Je trouve sympa d’avoir un petit aparté philo sur calédosphère.… Lire la suite »
“Ditou,
Naaaoooonnnn…!!! Je vais me peter une balle…!!!
Bon, je vais répondre aux question que JE t’ai posé, parce-que on dirait que tu t’en sors pas.”
Ah ouais? t’aime te péter des balles Tyty?
Bah… un peu d’humour de temps en temps dans ce monde de fous, ça fait du bien 😉
j’adore le sujets philo..A la fin de l’histoire on est pas plus avancé je vais donc moi aussi satisfaire à cette perte de temps Vous savez quoi ?j’ai retrouvé une de mes photos à 18 ans la vache je changerai tout l’or du monde pour avoir encore 18ans….qu’est ce que ça prouve? que dalle …si t’as 18 ans et que tu crèves la dalle dans un camp de concentration c’est sûr que ce sera un très mauvais souvenir Es t on plus un criminel parce que l’on est pauvre? curieux ?les gens les plus sincères,les plus moraux que j’ai rencontré… Lire la suite »
José Paldir, Voilà qui est bien dit, ton commentaire est plein de bon sens. “Es t on criminel parce que l’on est pauvre? bien sûr que non, mais il a été prouvé qu’être pauvre est l’une des causes qui mène a être un délinquant et aussi un criminel, si tu veux voler pour te nourrir et que tu trouves une personne sur ta route, tu l’as descends. Si tu as 18 ans et que tu commets un meurtre, c’est plus difficile par la suite à t’en remettre, je parle psychologiquement. C’est pas, comme si tu étais en fin de vie… Lire la suite »
Damned…! “Es t on criminel parce que l’on est pauvre? bien sûr que non” (traduction): Les pauvres ne sont pas criminels. “…être pauvre est l’une des causes qui mène a être un délinquant et aussi un criminel…” (traduction): Les pauvres deviennent des criminels. Pas évident de suivre là…! Les statistiques révèlent que les criminels sont souvent démunis. On fait dire ce qu’on veut aux statistiques, ça dépend de l’échantillon sélectionné. Imagine, il y a un accident de voiture faisant 1 mort, et l’année suivante un nouvel accident fait 2 mort, statistiquement le taux de mortalité à doublé. Quand on parle… Lire la suite »
Merci José Paldir, a la fin de l’histoire, nous ne sommes pas plus avancé, mais ça permet parfois de voir et comprendre les choses sous un angle différent.
tyty, ah oui ça pour comprendre sous un angle différent, tu comprends ce que tu veux surtout. Je n’ai jamais écris statistique ni même fais allusion, moi j’ai travaillé pour le service sociale il y a fort longtemps et je sais pourquoi un jeune en vient à être délinquant. Quand une personne est enfermé peut importe les raisons, elle est enfermée et je ne crois pas qu’elle en garde un bon souvenir. Donc mauvais souvenir de toute façon. Et si tu es incarcéré par erreur judiciaire, tu es pas victime, là il ne devrait pas être féliciter pour son évasion,… Lire la suite »
tyty, Il n’y a pas de carré réponse pour te répondre, donc je te réponds là. Pour moi il y a le règne humain, le règne animal et le règne végétal. Vous voulez faire de l’homme un animal, je ne suis pas d’accord. Vous ne voyez plus la nécessité de séparer l’homme de l’animal, c’est votre problème. Voilà les raisons c’est la faculté de se perfectionner. Voilà la différence et l’animal est au bout de mois ce qu’il sera toute sa vie. Pour des millénaires. Nous avons donc une différence spécifique. L’animal est , il ne devient pas. L’homme n’est… Lire la suite »
C’est donc une thèse non démontrable, je me trompe ? L’homme est séparé de l’animal juste parce-que c’est comme ça. Même si tout ce qu’on peut voir et toucher dans ce monde rattache l’homme au règne animal, on dira que l’homme ne fait pas parti du règne animal “parce-que” ça nous convient pas ? Un animal n’est pas ce qu’il est du début à la fin de sa vie. Même si ça parait infime, il évolue et s’améliore. Un oisillon ne sait pas voler à la naissance exactement comme un homme ne sait pas marcher, ou une loutre ne sait… Lire la suite »
tyty, Je crois que tu n’as pas compris. “C’est donc une une thèse non démontrable je me trompe?. Bien sûr que tu te trompes c’est démontrable, car l’on part du principe que l’homme au départ était un singe et qu’il a passé les étapes d’homo sapiens etc…et que maintenant c’est l’homme que nous connaissons. Il ne faut pas penser l’homme d’aujourd’hui mais depuis l’état premier donc un singe si l’on en croit les scientifiques. Seul l’homme a évolué mais pas d’autres animaux. Tu parles “l’univers est une grande horloge ou tout tourne tout est organisé en cycles en périodes tout… Lire la suite »
Ditou, Mais, justement… je pense que l’homme à évolué (et évolue encore), mais que les animaux aussi évoluent. La science ne sait pas ce qu’était l’homme au départ. Nous avons juste de très fortes suppositions, que l’homme à évolué depuis une forme primitive ressemblant au singe. C’est la thèse la plus probable, qui est parfois remis en cause par des découvertes potentiellement contradictoires. L’évolution n’est pas une exclusivité humaine. L’évolution est la conséquence de la sélection naturelle, qui oblige (toutes espèces confondues) à s’adapter et s’améliorer pour survivre. Les êtres vivants sont en compétition permanente, car les ressources de l’environnement… Lire la suite »
tyty, Où est le vrai tyty?, car ce que, tu me racontes dans ton commentaire du 29 avril 2016 à 12h 28, est la reproduction de ce qu’un scientifique pourrait écrire. Ce qui veut dire, que tu as été formaté, par ce que tu’as appris ou lu. Ce qui te rends dépendant, des idées des autres, et pas à tes raisonnements et à ta propre intelligence. Tu m’écris “Le système économique et social moderne favorise la reproduction des individus peu intelligents”. Je te dis faux. “Nous avons aujourd’hui beaucoup d’individu de mauvaises qualité qui se reproduisent”. Je te dis vrai.… Lire la suite »
Bonjour Ditou Rien de mieux qu’un p’tit weekend pour décompresser… En effet, mon discours peut laissé pensé que je suis un dogmatique de la science, mais non. Je me base sur certains points découverts par la science, car si je ne le faisait pas alors tout ce que je pourrais dire serait un roman de fiction. Je dis que : « Le système économique et social moderne favorise la reproduction des individus peu intelligents ». « Nous avons aujourd’hui beaucoup d’individu de mauvaises qualité qui se reproduisent ». « Aujourd’hui l’homme a développé des moyens permettant aux individus de mauvaises… Lire la suite »
“Donc, au moyen âge on envoyait les meilleurs sur le champs de bataille pour repousser l’ennemi, ils y mourraient et de facto ne se reproduisaient plus.”
Vous l’écrivez très bien: “on envoyait les meilleurs” “pour repousser l’ennemi”… Meilleur pour ça, c’est tout!
De plus, tous ne mourraient pas et beaucoup se reproduisaient … avec l’ennemi!
La descendance de ces guerriers était souvent assurée, pour le meilleur, comme pour le pire!
X, c’est une point de vue en effet. Les meilleurs, les plus forts physiquement, agiles et possédant un chouïa de matière grise leur permettant d’adopter une petite stratégie de combat face au mec devant lui… Les guerriers qui se reproduisaient étaient inévitablement ceux qui survivaient. Mais ceux qui mourraient au combat valaient-il moins encore que les gueux paysans à la vivacité intellectuelle d’une huître ? Je pense que les deux points de vue sur cette période se valent. Il n’était sans doute pas rare lors des croisades que les chevaliers déciment des villages de gueux croisés avec des huîtres sur… Lire la suite »
Ditou, vous perdez dans des réflexions complexes sur les potentiels facteurs pouvant pousser un individu à devenir un tueur. Vous croyez réellement que tous les assassins ont traversés une quantité astronomique d’ambiguïtés morales ? Tous les assassins n’ont pas tenu un crâne dans leur main en se disant “To be, or not be, that is the question”, pour ensuite sombrer dans la psychose ou la schizophrénie. Non… c’est simplement qu’il y a des gens… euh… juste cons. Vous voyez ? Ils n’ont pas eu de chance à la naissance, ils ont un organe moins bien développé que la moyenne, et… Lire la suite »
tyty, je ne suis pas d’accord avec toi, si tu vois des gens cons, c’est parce qu’à tes yeux ils le sont, mais pas au yeux d’autres personnes. Donc pour toi, nous venons au monde différents, “ils n’ont pas eu de chance à la naissance, ils ont un organe moins bien développé que la moyenne” d’abord ça se saurait car une femme enceinte passe des échographies etc… alors qu’à la maternité l’enfant est ausculté dés sa naissance et même a un carnet de santé qui confère la normalité. Tu crois que les médecins ne l’aurait pas vu, sauf toi apparemment.… Lire la suite »
Ditou, J’avoue que je suis dubitatif, car dans certaines de tes phrases tu as la même logique que moi, mais tout en affirmant le contraire… Par exemple, tu me dis : “Si tu expliques et que ça sort, c’est que la personne n’a rien à faire de ce que tu lui dis, parce que le sujet ne l’intéresse pas, c’est tout.” En admettant que nous sommes en train d’expliquer à quelqu’un, que ce n’est pas moral de torturer un animal, mais que cette personne en question n’est pas “intéressée” par ce qu’on lui dit… Comment qualifie-tu cette personne ? Une… Lire la suite »
tyty, Les assassins sont des personnes, dont on leur a donné, les moyens de l’être. Ici le jeune homme savait où trouver une arme, et comment la dérober sans se faire prendre, donc ce n’est pas une question, que le cerveau ne fonctionne pas. Ton problème c’est que tu distingues 2 sortes d’humains alors qu’il n’y en a qu’une. Tu pars dans un délire de comparaison homme animal, alors que ce n’est pas comparable. Toi tu n’a pas la faculté de respirer sous l’eau sans aucun matériel pendant des heures entières, et tu n’as pas d’ailes pour voler comme les… Lire la suite »
c’est quoi cette philosophie à deux balles ? Y a rien de convaincant dans ces lignes, tu fumes quoi ditou? le maître (du chien)n’a pas l’autorité nécessaire à se faire obéir, ben alors je ne te parlerai pas de l’autorité et la capacité (je reprends tes mots) des parents des petits délinquants qui pullulent et recommencent toutes les semaines, t’en penses quoi hein? y en a qui dressent mal leur gosses parce qu’ils n’en ont pas la capacité, c’est ça ? pourtant, ils parlent la même langue, les gosses répondent pas par waarf waarf. alors, une explication ? Philosophe de… Lire la suite »
Lemec Dici Ta comparaison du chien retransmise au cas humain, n’est pas valable. Un maître qui possède un chien en général n’en a qu’un à s’occuper. Chez l’être humain, la plupart des délinquants viennent de famille nombreuses, les parents ne peuvent pas s’occuper de tous en même temps et en plus leur donner autant d’affection à chacun. Donc les parents ont moins de contrôle sur leur bambins.La société est responsable des passages à l’acte des mineures, donc il faut réduire les inégalités. Les causes principales de délinquance viennent de trop de pauvreté. Il y a aussi le gain matérielle potentiels,… Lire la suite »
Ditou, Moi aussi je sais ou trouver une arme, et comment la prendre sans me faire attraper. Je sais aussi mettre des cartouches dans une arme et tirer avec. Mais je serais incapable de tirer sur quelqu’un juste parce-que j’ai besoin d’un truc qui lui appartient, c’est impossible, c’est contraire à ce que ma conscience me dicte. Je pourrais sans doute tuer pour me défendre ou protéger les miens, mais pas pour d’autres raisons. Ton raisonnement défit le bon sens. Je suis navré, mais avec un minimum d’observation et de bonne foi, tu conviendra que tout les êtres vivants autour… Lire la suite »
tyty,
“Moi aussi ditou, je sais ou trouver une arme, et comment la prendre sans me faire attraper”.
Oui, mais toi tu n’as pas 18 ans, sujet sur lequel on est sensé répondre.
ditou:
https://www.youtube.com/watch?v=FJ2OvzaqLnQ
Ditou, donne moi simplement une réponse à ces question:
– Pourquoi on ne peut pas comparer l’évolution de l’homme à celle du reste du règne animal ?
– Pourquoi la génétique créerait des différences et des aptitudes dans tout le corps, sauf le cerveau ?
Clark,
C’est quoi ce lien? si c’est pour moi, je ne t’ai pas invité à me suivre sur cette article, qui date de janvier 2016 et où personne n’avait mis de commentaire.
Maintenant si c’est pour le sujet que tu as mis le lien, saches que tu ne peux pas faire ce genre de chose lorsque tu es parents, sinon direct chez le juge des enfants pour maltraitance.
Clark et Lemec Dici
Votre phrase et vidéo :” philosophe de mes deux” et ” ferme ta gueule” réunis dans le même article , comme ici d’ailleurs, problème il est de 2011, comme quoi à la traîne vous deux. Je veux les événements futurs et non passés.
https://fr.news.yahoo.com/luc-ferry-philosophe-deux-141600435.html
pour tyty,
“Si tes chiens ne t’écoutent pas c’est souvent parce que l’animal ressemble à son maître”
Voici la preuve :
http://www.slate.fr/lien/25825/chiens-imitent-maitres
Ditou, Franchement, c’est quoi le rapport entre mon chien resté pendu à la clôture, et l’article sur le mimétisme de l’animal et son maître ? Je ne m’amuse pas à sauter la clôture de mon jardin, je ne vois pas en quoi mon chien aurait pu m’imiter. D’autre part, on faisait du dressage avec le chien en question, et également avec le nouveau que nous avons. Tout deux son LOF et font (ont fait) du dressage, et du mordant. Ils obéissent parfaitement aux ordres qu’on leur donne, au pied, assis, couché, debout, refus d’appât, attaque, rappel, etc… tout un tas… Lire la suite »
tyty, Si je t’ai mis cette article sur les chiens imitent les maître, sais parce que je te l’avais écris sur mon com du 24 avril 2016 à 14h 54 et surtout pour te prouver que je ne raconte pas n’importe quoi, vu que tu m’écris “J’avoue que je suis dubitatif” sur ton com du 25 avril 2016 à 18h 30. Mais ce n’est pas seulement cette raison qui me pousse à te mettre cette article, c’est fais exprès pour que tu puisses me répondre aux questions que tu te poses, dans ton com du 25 avril 2016 à 18h… Lire la suite »
Ditou, Naaaoooonnnn…!!! Je vais me peter une balle…!!! Bon, je vais répondre aux question que JE t’ai posé, parce-que on dirait que tu t’en sors pas. “Parce que nous avons un cerveau qui fonctionne différemment de celui des autres animaux nous sommes des dieux? ” Il faut reprendre le contexte de cette phrase, ou je parle de la capacité du cerveau humain à élaborer des concepts. La faculté de conceptualisation. Cette faculté qui nous permet de mettre les choses en relations et de construire, cartographier, et conceptualiser des situations complexes. Cette faculté, que je qualifie de propre à l’homme; son… Lire la suite »
tyty, Inutile, tu es comme ton chien, têtu et sais tout. On dirait que pour quelqu’un qui a certaines connaissances la réalité te fais défaut. A ton avis est ce dieu qui a créé l’homme ou l’homme qui a créé dieu? Logiquement tu devrais savoir ce qui est dit partout dans le monde que dieu créa l’homme à son image. Ce qui veut dire que nous avons l’apparence du dieu. Et a ton avis comment l’être humain est il créé, la méthode la plus logique, par relation sexuelle. Ce qui logiquement nous amènes que dieu est seulement un humain, et… Lire la suite »
Ditou, tu devrais faire de la politique car tu semble douée pour répondre aux questions avec les propos des autres et/ou par d’autres questions ^^ Moi, têtu ? Sans doute… La réalité me faire défaut ? J’en doute. Quoi de plus réel que les découvertes des archéologues et paléontologues au sujet de l’évolution des espèces ? Dieu… plus réel…? Quel dieu ? Un dieu qui a créé les hommes, ou un dieu créé par les hommes. Quel différence entre les deux ? Ils sont tout deux fictifs, jusqu’à ce jour personne n’a jamais pu prouver quelconque réalité au sujet de… Lire la suite »
“Et puis certains sont limités, moi, ça me parait évident. Tout le monde ne peut pas devenir Rain Man, même avec une vie entière d’entrainement.”
Tout à fait d’accord avec vous, d’autant que vous illustrez parfaitement votre théorie: votre chien “est resté au moins 10 fois coincé sur cette foutue clôture pendant des heures” et à aucun moment l’idée de modifier votre clôture ne vous est venue à l’esprit, pour éviter à votre chien d’y mourir pendu…
Et une vie entière d’entrainement, pour devenir autiste, quelle ambition: non merci!
X, ” et à aucun moment l’idée de modifier votre clôture ne vous est venue à l’esprit, pour éviter à votre chien d’y mourir pendu…” Si, j’ai refait une clôture de 2m de haut en me disant que le chien ne pourra plus la sauter. Malheureusement, le chien ne sautait pas, il escaladait comme un crabe le grillage, mais ça, il fallait le savoir, et je l’ignorai. C’est d’ailleurs la hauteur de la nouvelle barrière qui l’a tué. Il aurait fallu construire un mur, mais j’en avais pas les moyens. J’ai tenté de bien faire pour préserver mon chien (car… Lire la suite »
Tyty, je n’ai pas dit ça, mais vous auriez pu vous douter que le chien grimpait sur le grillage, et non pas en sautant.
Il vous suffisait de mettre un brise-vue dessus, ou n’importe quoi d’autre, pour qu’il glisse au lieu de grimper, un peu comme sur les cocotiers pour les rats…
Si je suis responsable de ne pas avoir réussi à sauver mon chien, alors sur le même raisonnement : C’est donc bien la faute de celui qui vend l’arme et non celle de celui qui l’utilise. Sur le même principe, on devrait se douter qu’en fabricant des armes, il y aura probablement de pauvres gens plein de problèmes psychiques liés à leur enfance ou autre, qui vont les utiliser sans faire vraiment attention à ce qu’il font. En extrapolant un peu, on arrive même à penser que la victime a probablement fait ou eu quelque chose qui à déstabiliser le… Lire la suite »
Il n’y a pas d’âge pour devenir un assassin, il existe même des assassins mineurs. Dix huit ans est l’âge ou l’on obtient la majorité, sensé devenir un homme ou femme, responsable, vu que c’est cette âge ou l’on obtient le droit de vote, mais aussi le permis de conduire. Il faut dire que certaines personnes sont plus matures que d’autres, vous trouvez des personnes de dix huit ans avec un comportement enfantin, tandis que d’autres ont un comportement lucide et responsable. Il faut dire que certains adolescents pensent qu’arriver à l’âge de la majorité, leur vie va changer, mais… Lire la suite »
Voilà pas d’âge pour tuer.
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1523/Famille/article/detail/2688497/2016/04/27/Une-mere-de-famille-tuee-par-son-fils-de-deux-ans.dhtml